Нарушение изобретательских и патентных прав и ответственность по УК РФ и КоАП РФ

Законодательство Российской Федерации гарантирует творческим людям защиту результатов их труда. В частности, ответственность за нарушение патентных прав включена в Уголовный кодекс (УК) РФ.

Что такое нарушение права владельца патента

Преступление описано в 147-й статье документа. В ее тексте под уголовным правонарушением понимается незаконное применение:

• изобретения;
• промышленной модели;
• иного образца.

Преступление квалифицируется по ряду признаков. К основным относятся:

• неправомерное использование изобретения без ведома автора;
• совершение указанного деяния до официального оглашения авторства;
• причинение крупного ущерба владельцу.

Практически любое новшество, способное принести прибыль обладателю, должно фиксироваться в рамках действующего законодательства. Патентное право является частью гражданского юридического пространства РФ. Тонкостям осуществления регистрации изобретений посвящена целая глава Гражданского кодекса (ГК) РФ (72-я).

Нарушение положений указанной главы и ее отдельных параграфов признается правонарушением. Таковые деяния подлежат наказанию в рамках УК и КоАП. Суть проступка сводится к следующим пунктам (одному из названных):

• незаконное применение идеи, являющейся итогом работы изобретателя;
• разглашение ее основного смысла без согласия автора;
• присвоение авторства;
• склонение человека к соавторству.

Некоторые нюансы регистрации права на интеллектуальную собственность

В законодательстве намеренно произведено разделение авторского и патентного права. Последнее принадлежит человеку, совершившему открытие в точных областях науки, инженерии и иных технологий. Предмет интеллектуальной собственности — это плод воображения, применения гуманитарного гения. Он всегда индивидуален и неповторим, чего нельзя сказать о технических идеях.

Изобретения в области технологий являются итогом изучения, накопленного человечеством опыта в данной сфере. Причем открытие может быть совершено двумя или тремя людьми одновременно. В таковом процессе нет плагиата. Просто авторы применили одну и ту же методику, следствием стало озарение. Причем все имею право заявить о своем авторстве одновременно в правовом поле.

Состав

Важным элементом деяния является ущерб. Таковой является понятием оценочным. При расследовании специалисты обязаны изучить не только потери пострадавшего, но и его материальное положение. То есть убыток должен быть ощутимым для жертвы преступления и ее финансового состояния.

Объектом уголовного правонарушения признаются отношения в области патентных прав. Потерпевший — лицо, подавшее документы на официальную регистрацию идеи. Причем по закону последним признается как гражданин, так и юрлицо. К примеру, если авторство наступило в результате коллективной деятельности предприятия или организации. Тогда его регистрирует юридическое лицо.

Объективная сторона выражается в совершении активных действий. Таковые могут иметь различный характер:

• применение плодов творчества в производстве;
• раскрытие сути изобретения в печати;
• обнародование основных аспектов новшества и иное.

Субъективная сторона — наличие умысла. То есть преступник был осведомлен о том, что посягает на чужие интеллектуальные владения. Он понимал противоправность своих действий. При этом корыстного умысла у злодея могло не быть. Иногда таковые правонарушения совершаются из обычной зависти или мести.

В случае, если склонение к соавторству сопряжено с насильственными действиями или шантажом, деяние квалифицируется по совокупности виновности. Квалифицирующий признак преступления описан во втором пункте 174-го параграфа УК:

• совершение группой:
  • в результате сговора;
  • организованной.

Какое наказание предусмотрено

Применение пунктов кодексов к нарушителям, позарившимся на чужую идею, напрямую связано с размерами ущерба. Если таковой признан судом крупным, то применяются положения уголовного законодательства. В 174-м параграфе предусмотрены такие меры за преступление:

Судебная практика

Пример 1. Иванов Р.А. изобрел способ конструирования крыши с совмещенным водостоком. Подал документы на регистрацию своего детища. После опубликования информации об изобретении автор планировал предложить его местной строительной фирме для реализации и отчисления части прибыли.

Через определенное время Иванов Р.А. обратился к директору предприятия-застройщика. Стороны договорились о сотрудничестве. Юристы предприятия занялись подготовкой контракта, сумма которого составляла миллион рублей. Однако, спустя месяц, застройщик отказался от подписания документа. Директор предприятия поведал изобретателю, что его идею воплотили китайские строители, возводившие в городе гостиничный комплекс.

Иванов Р.А. обратился в суд. Суть иска сводилась к тому, что ему нанесен крупный ущерб. Ведь использование идеи сорвало подписание крупного контракта. Истец приложил к заявлению в суд копию предварительного соглашения о намерениях. Кроме того, он обратился в патентное бюро за сведениями о регистрации новшества, использованного китайским застройщиком. Таковое запатентовано в российском правовом поле не было. Документ международного образца на идею также не выдавался.

Иск был адресован китайской компании. Однако иностранный предприниматель хорошо разбирался в действующем законодательстве страны пребывания. В ходе разбирательства он предоставил контракт с другом Иванова Р.А. Сидоровым М.М. Из сути документа следовало, что последний продал китайцу идею товарища и получил 100 000,0 руб.

За неправомерное использование новшества, похищенного у автора, Сидорову М.М. грозил большой штраф. Он обратился к бывшему другу с просьбой о мировой. Предложил выплатить половину заработанной суммы. Однако Иванов Р.А. не согласился забрать заявление. Он подал иск о взыскании ущерба с товарища. В него включил расходы на получение дополнительной информации о праве на идею.

В результате суд приговорил:

• Сидорова М. М.:
  • к штрафу в размере 200,0 тыс. руб.;
  • к возмещению ущерба Иванову Р.А. в сумме 300,0 тыс. руб.;
• китайского предпринимателя к штрафу в размере 50,0 тыс. руб.

Пример 2. Научный сотрудник НИИ Мышев А.П. в ходе подготовки кандидатской диссертации совершил открытие в области сверхпроводимости. Расчеты проводил самостоятельно. Никого в суть работы не посвящал. Методика оформления диссертации требует написания рецензии. За последней Мышев обратился к руководителю лаборатории — Крокову П.П. Начальник решил воспользоваться умом своего сотрудника и потребовал включить себя в число разработчиков идеи.

Мышев не согласился. Тем более что уже подал пакет документов для регистрации патентного права, о чем руководителю не сообщил. Кроков стал угрожать сотруднику увольнением и отказом подписывать рецензию. Разговор на повышенных тонах происходил в лаборатории, его слышали все сотрудники. В результате Мышева уволили за несоответствие занимаемой должности.

Обиженный сотрудник обратился в Роструднадзор и полицию. По факту шантажа завели уголовное дело. Роструднадзор оштрафовал руководителя НИИ за нарушение статей Трудового кодекса. Кроме того, суд обязал восстановить Мышева на работе и выплатить средний заработок за время вынужденного простоя.

По факту шантажа с целью неправомерного присвоения авторства произошло разбирательство. Коллеги Мышева подтвердили имевший место шантаж. Ущерб, нанесенный изобретателю, признали крупным. Он потерял единственное место работы. В совокупности не получил зарплату за три месяца (по средним показателям — 90 000,0 руб.).

В результате Крокова приговорили к штрафу в размере 100,0 тыс. руб. Кроме того, руководитель института не продлит контракт правонарушителем.