Смертная казнь в России

Смертная казнь в России существовала до 1999 года. В настоящее время действие института умерщвления в качестве наказания остановлено. В обществе таковое положение вещей почти двадцать лет вызывает серьезные споры и разногласия.

Тем не менее мораторий на смертную казнь в России позволяет стране действовать более свободно на международной арене. В каком-то смысле отказ забирать жизни — это плата за право разговаривать на равных с более развитыми странами. Последние на законодательном уровне давно закрепили право каждой личности на жизнь вне зависимости от поведения и опасности для общества.

Общие сведения

Лишение жизни преступника в рамках правовой процедуры заложено в статье 59 Уголовного кодекса (УК) Российской Федерации. При этом наивысшая мера допускается только в исключительных случаях. Принципы правоприменения уголовного законодательства приведены в первой главе УК.

Из текста выходит, что одной из основных целей деятельности судебной и правоохранительной системы является сохранение в стране законности и защита прав граждан и общества.

Основываясь на идеологии, заложенной в УК, получаем, что высшая мера является одним из средств обеспечения порядка, спокойствия граждан и государственного строя. Данный инструмент применяется в ситуациях, когда иные меры наказания не помогут достичь целей законодательства. На такой основе строилась система уголовно-процессуального права до вступления современной России в Совет Европы (СЕ).

История смертной казни в России

Смерть в качестве наказания применялась большинством народов. Первое упоминание об отъеме жизни у преступника в поучительных целях встречается в документах пятого века. Однако в тот период еще не существовало развитой судебной системы и демократических институтов. Назначение наказания являлось произволом властителя, имеющего власть.

Древнерусский князь Владимир предпринял попытку урегулировать на уровне закона данное правило. Он ввел смерть в качестве наказания за разбой своим указом. Документ датируется 996 годом. Таким образом, данное упоминание умерщвления преступников можно считать зарождением института казни на Руси.

Интересен тот факт, что сам князь не был сторонником отъема жизни у злодеев. Указ он подписал под влиянием церковных иерархов. Последние в те далекие времена пользовались огромным авторитетом не только среди простых людей, но и у власть имущих. Действие указа Великого князя продлилось недолго. Его наследники выбрали более рациональный и полезный для казны способ расправы с разбойниками. Последние облагались штрафом.

Смерть в качестве наказания: определение

Умерщвление в качестве кары предусматривается Конституцией РФ. Текст статьи 20 документа таков:

«1. Каждый имеет право на жизнь.

2. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».

Таким образом, основной закон указывает на тот факт, что в правовом поле отъем жизни признается исключительной мерой. Для ее воплощения необходимо создать механизм, гарантирующий любому гражданину соблюдение основного права — на жизнь.

Кроме того, наказание описывается в статье 59 УК. В ее тексте оно также признается исключительной мерой. Применяется казнь в тех случаях, когда иная кара не достигает целей уголовного законодательства, в том числе справедливости (часть первая статьи 60 УК).

Механизм применения умерщвления включает такие институты:

• расследование силами правоохранительных органов;
• подготовка обвинения сотрудниками прокуратуры;
• всестороннее судебное разбирательство, в ходе которого выявляются нюансы дела и личности обвиняемого;
• участие присяжных заседателей в формировании приговора;
• возможность осужденного на:
  • профессиональную защиту;
  • обжалование приговора суда первой инстанции путем подачи:
    • апелляции;
    • кассационной жалобы.

За какие преступления полагается

Высшая мера содержится в пяти статьях УК в виде исключительной. Они таковы:

• часть вторая статьи 105 — убийство;
• покушения:
  • на госслужащего, общественного деятеля: ст. 277;
  • на должностное лицо, выполняющее обязанности по осуществлению правосудия (расследования в том числе): ст. 295;
  • на сотрудников правоохранительной системы: ст. 317;
• ст. 357 — геноцид.

Ограничения

В рамках действующего законодательства в РФ к смерти не могут приговорить таких лиц (вторая часть статьи 59):

• несовершеннолетних;
• женского пола;
• достигших возраста 65 лет.

Кроме того, кара в виде умерщвления не полагается преступникам, выданным на территорию России в рамках международных или двусторонних межгосударственных соглашений. Причем учитывается, действует ли подобная мера в стране, откуда прибыл злоумышленник (3 часть статьи 59).

В тексте Уголовного кодекса приведен еще ряд факторов, которые суд обязан учитывать при разбирательстве. На величину наказания влияют такие:

• наличие смягчающих обстоятельств (ст. 61);
• отсутствие отягчающих (ст. 62);
• исключительные обстоятельства, позволяющие применить наказание, ниже минимального (ст. 64);
• вердикт присяжных, подразумевающий снисхождение (ст. 65);
• установление неоконченного состава уголовного деяния (ст. 66);
• истечение срока давности (часть 4 ст. 78).

Виды кары путем лишения жизни

В правовом пространстве различных государств применялись (ныне осуществляются) казни таких видов:

• электрический удар (стул);
• удушение газом (камера);
• повешение;
• смертельное отравление (инъекция яда);
• забивание камнями;
• расстрел;
• иные.

В Российской Федерации теоретически казнить преступника могут только путем осуществления расстрела. Процедура описана в ст. 186 Уголовно-исполнительного кодекса. Тонкости ее проведения таковы:

1. Умерщвление осуществляется путем расстрела в присутствии свидетелей. В их число в обязательно порядке входят следующие должностные лица:
   1. прокурор;
   2. доктор;
   3. представитель учреждения, в котором проводится мероприятие;
2. Смерть обязан зафиксировать врач. Результаты действий комиссия оформляет протоколом. Документ передается в суд, вынесший приговор;
3. Об исполнении приговора информируется один из близких умершего.

Примеры применения

Критики высшей меры часто приводят в пример известную судебную ошибку. В СССР за жуткие преступления, совершенные Чикатило, был расстрелян невинный человек Александр Кравченко. Этот факт ныне опровергнуть невозможно, он признан госорганами. Однако очернять судебную систему СССР, а теперь РФ, также не стоит.

В период с 1961 по 1984 год судами было вынесено 13,5 тысяч приговоров, содержащих высшую меру. Они пересматривались не единожды, чтобы не повторить роковой ошибки. В современной России (с 1992 по 1999 год) смерть, по мнению судов, заслужило 894 человека. Реально за указанный срок приведено в исполнение 163 приговора. Таким образом, менее четверти всех вероятных казней осуществлено.

Мораторий на смертную казнь

Вышеперечисленные нормы кодексов в настоящее время являются действующими. Они не исключены из текстов законов. Однако суды ими не пользуются. Таковое правовое решение называется мораторием. Фактически это приостановка действия норм закона вплоть до принятия дальнейшего решения.

Моратория на применение кары в виде смерти требует Протокол № 6, указанный выше. Документ был подписан Б.Н. Ельциным в 1997 году. Ратификация этого решения тогдашнего Президента РФ продлилась несколько лет. Окончательную точку поставил Конституционный суд РФ в 2009 году. Он разъяснил правила правоприменения моратория.

В настоящее время нормы кодексов находятся «в подвешенном» состоянии. Они превратились в политическое оружие двоякой направленности:

• позволяют осуществлять давление на европейских партнеров Президенту РФ и другим представителям власти;
• являются предметом торга между политическими силами внутри страны.

Дело в том, что мораторий отменяется относительно просто. Если же исключить нормы о казни из кодексов, то восстановление их превратится в длительную и сложную процедуру. Поэтому власти России не торопятся принимать окончательное решение. Данный инструмент еще послужит в дипломатическом поле для утверждения положения РФ на международной арене.

Споры вокруг моратория

Вопрос об умерщвлении в качестве наказания часто используется политическими силами внутри страны для привлечения внимания масс. В обществе идет дискуссия. Тем более что граждане не приняли полностью отказ от высшей меры. Некоторые жестокие преступления у людей вызывают естественное желание справедливой кары преступнику.

Против высшей меры выступают демократические силы. Сторонники таковых указывают, что жизнь дана человеку Богом. Покушаться на нее не должны люди. Кроме того, личность должна иметь право на свои проявления. Убийство не может служить наказанием. Ведь умерший человек не сможет осознать вины и исправиться. Следовательно, умерщвление является не карой, а обычной местью. Последняя была нормой в древнем обществе. В демократической стране таковое решение вопроса — это шаг назад к первобытному обществу.

Кроме того, существует моральный аспект вопроса. Противники законного убийства справедливо замечают, что исполнители приговора становятся преступниками. Естественно, закон считает их действия вполне легитимными и правомерными. Однако с точки зрения морали, они преступают границы, очерченные любой религией. Отнимать жизнь у человека не позволено никому.

Противники моратория обосновывают свое мнение иначе. Умерщвление на законных основаниях — это кара за страшное преступление. Люди должны понимать, что ответственность неотвратима, в том числе и самым неисправимым способом. Иначе преступные личности будут и дальше без страха третировать население. Существующие законодательные нормы в полной мере защищают права преступника. Человеку дано право на защиту. А ведь его жертвы были лишены такового.

То есть законное умерщвление — это всего лишь естественная точка в конце пути гражданина, не ценящего права других людей. Кара применяется тогда, когда невозможно иными способами защитить население и государство от посягательств. Причем о последнем факторе говорят проступки, совершенные казненным на свободе.

Каждая из сторон имеет полное право на свое мнение. Кроме того, никто не может запретить гражданам доказывать правоту аргументов и рассуждений. Пока же в обществе нет консенсуса, принято самое взвешенное решение — мораторий. Таковой механизм позволяет в любой момент изменить состояние дел в ту или иную сторону.